Готовится к выпуску очередной, седьмой номер за 2005 российского издания «Бюллетеня Европейского Суда по правам человека».
 |
Журнал представляет собой русскоязычный (полный и без купюр) вариант официального ежемесячного вестника, выпускаемого Секретариатом Европейского Суда по правам человека и представляющего собой краткое изложение постановлений, решений и процессуальных действий Европейского Суда. Россия – единственное государство-член Совета Европы, где этот официальный вестник издается на национальном языке. После вступления России в Совет Европы акты Европейского Суда имеют для нас такое же обязательное значение, как и акты Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, поэтому наш Бюллетень выступает надежным ориентиром для юристов и всех заинтересованных граждан в европейской судебной практике в сфере прав и свобод человека. |
В очередном номере содержится изложение постановлений Европейского Суда по важным для нашей страны делам – тем, которые были инициированы российскими гражданами из Чечни. По делам «Исаева, Юсупова и Базаева против России» и «Исаева против России» заявители обжаловали факты гибели своих родственников в результате бомбардировки колонны гражданского автотранспорта самолетами российских ВВС. По делу «Хашиев и Акаева против России» заявители обжаловали факты гибели своих родственников в ходе проведения федеральными силами контртеррористической операции. Европейский Суд, отметив сложность и остроту конфликта в Чечне, необходимость пресечения деятельности незаконных вооруженных формирований и то, что ситуация в Чечне «требовала от государства принятия исключительных мер», по каждому из трех дел пришел тем не менее к выводу, что властями России было нарушено право на жизнь, закрепленное Статьей 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В своих постановлениях Европейский Суд особо указал на неадекватность расследования, проведенного по фактам гибели гражданских лиц в ходе боевых действий в Чечне. Отсутствие надлежащего расследования, согласно прецедентной практике Суда, является нарушением процессуальных гарантий права человека на жизнь, вытекающих из Статьи 2 Конвенции, и нарушением Статьи 13 Конвенции, закрепляющей право человека на эффективные средства правовой защиты в своей стране. Возражения государства-ответчика по поводу того, что заявители должны были прибегнуть к гражданско-правовым средствам защиты своих прав и интересов, Европейским Судом были отклонены. В возмещение причиненного заявителям вреда Суд постановил взыскать в их пользу с государства-ответчика достаточно крупные суммы компенсации.
Что касается жалоб из других стран, то обращают на себя внимание постановления Суда по делам «Стил и Моррис против Соединенного Королевства» и «Хуттен-Чапска против Польши».
По первому делу обжаловался отказ властей предоставить заявителям помощь адвоката бесплатно при производстве по делу о клевете и приговор суда, который был неправеден тем, что нарушал свободу выражения мнения заявителей. Дело знаменательно тем, что оно касалось самого длительного в истории английского правосудия процесса – непосредственное рассмотрение дела в суде первой инстанции страны продолжалось 313 дней. При этом ответчиком по делу в английских судах была мелкая экологическая организация, которой могущественная корпорация «Макдоналдс» решила вчинить иск с требованием выплатить компенсацию за клевету в свой адрес: эта организация распространяла памфлет, содержавший критику деятельности «Макдоналдса». Английские суды вынесли решение в пользу этой корпорации, обязав ответчика уплатить достаточно крупный штраф.
Европейский Суд, однако, счел, что права организации, гарантируемые ей Европейской конвенцией, были нарушены тем, что в ходе судебного процесса, где истцом выступала могущественная корпорация, малоимущему ответчику не предоставили адвокатскую помощь бесплатно, а решение суда о взыскании суммы причиненного клеветой ущерба было мерой непропорциональной.
Дело «Хуттен-Чапска против Польши», по которому обжаловалось лишение государством возможности заявительницы восстановить в полном объеме свое право собственности на домовладение или взыскать с жильцов адекватную плату за аренду жилья, было выбрано Европейским Судом в качестве «пилотного» дела в том смысле, что это дело «вскрыло базовую системную проблему» нарушения прав собственности домовладельцев в Польше. Европейский Суд указал, что властям Польши надлежит разрешить эту проблему в целом, будучи свободными «в выборе средств, посредством которых они будут выполнять свои обязательства, вытекающие из положения Конвенции об обязательном исполнении постановлений Европейского Суда».
По делу «Маматкулов и Аскаров против Турции» Европейский Суд жестко высказался против действий властей Турции, которые вопреки предписанию Европейского Суда выдали заявителей властям иностранного государства, лишив тем самым Суд возможности изучить вопрос о законности и обоснованности экстрадиции. Неподчинение государства-участника Конвенции временным судебным мерам, предписанным Судом, является грубым нарушением обязательств государства, взятых им на себя в связи с присоединением к Конвенции.
Оформить подписку на Бюллетень можно с любого номера, связавшись с редакцией по телефону (095) 681-26-06, 681-26-54, 506-83-27), а также в любом почтовом отделении по каталогу Агентства Роспечать (индекс 85160) и по Объединенному каталогу «Пресса России» (индекс 44897).
ющ 625 эи 0 жыыфш 0620
ая 18051 ыэыи 3 уэаэ 2605 юу 0431
яиаа ооаею оо ыиу ияео эы ю яеуу ою