Re: [Fsfe-france] IBM countersuit SCO

[BREESE MAJEROWICZ : Pierre Breese]

Tout cela montre deux choses :
1 - Comme je l'ai toujours soutenu et écrit, les brevets et le logiciels
libres ne sont pas antinomiques : des innovations brevetées peuvent être
exploitées selon le modèle économique du "logiciel libre", et le brevet peut
même conforter le respect de ce modèle, comme l'illustre l'action engagée
par IBM.  De la même façon, dans le domaine du médicament, le brevet n'est
pas antinomique avec le développement des génériques.

2 - Il est à mon sens dangereux de présenter de façon manichéenne les deux
modèles d'exploitation commerciale de logiciels, l'un correspondant au
modèle industriel "classique" s'appuyant parfois - mais pas nécessairement -
sur des innovations brevetées, l'autre correspondant à un modèle qualifié de
libre.

Je ne conteste pas les imperfections du premier, et je sais que d'autres
participants de cette liste le feront avec beaucoup de virulence.

Je pense donc plus utile que j'apporte la contradiction à une présentation
par trop idyllique du modèle libre.

 Ce modèle économique n'est pas très éloigné de pratiques de dumping, ce qui
est possible grâce à la contribution technique d'une communauté un peu
fanatisée (pardonnez moi l'expression). Un dirigeant de MandrakeSoft ne s'en
est pas caché en expliquant lors de l'introduction en bourse de sa société
que ses logiciels pouvaient être distribués à des prix inhabituellement
faible "grâce à la contribution d'un grand nombre de développeurs
bénévoles".

Aujourd'hui, on voit que les sociétés qui se proclament de ce modèle dit
"libre" se comportent comme n'importe quelle société commerciale : elles
sont cotés en bourse, détenus par des fonds de pensions de retraités
californiens, se font des "coups tordus" qui sont d'autant plus choquant
qu'elles professent par ailleurs un discours "de partage et de libéralisme"
!

Les deux modèles ont leurs vertus et leurs défauts, vouloir imposer l'un
pour faire disparaître l'autre serait une grave erreur.

Pierre BREESE

> Ce n'est pas parce que l'arme est cette fois utilisée indirectement pour
> protéger le libre (après tout c'est IBM qui se défend, en premier lieu)
> que c'est une bonne chose.
> Par contre le fait d'avancer la violation de la GPL me parait être beaucoup
> plus importante dans cette afffaire.
> 
> Pour en finir, je pense sérieusement que les brevets logiciels sont dangereux,
> car ils permettent à des sociétés puissantes d'étouffer les concurrents, et
> ceux qui n'ont pas les moyens de se défendre (auteurs de logiciels, par
> exemple)
> RedHat et IBM l'ont d'ailleurs clairement dit: leurs portefeuilles de brevets
> ne
> servent qu'à pouvoir contre-attaquer toute société qui voudrait faire valoir
> ses
> droits sur un brevet.
>