[Fsfe-france] Licence RHEL

[Féliciano Matias]

Bonjour,

J'ai besoin de quelque éclaircissement.

On connait tous (ou presque) RedHat.
En gros RedHat a deux lignes de produit pour les systèmes d'exploitation
:
- RHEL : RedHat Enterprise Linux
- RHL : RedHat Linux

La famille RHEL ( http://www.redhat.com/software/rhel/ ) est dédiée
entreprise et sa "mission" est aussi de faire entrer de l'argent. C'est
une distribution avec un gros support (5 ans de support). Le coût
financier est donc significatif.
Notons que cette distribution, bien que dédié entreprise, est uniquement
constituée de logiciel libre sauf la partie java d'ibm (jdk) dont la
licence est ici :
http://www.redhat.com/licenses/ibm_jdk.html

La RHL est gratuite et adapté principalement à un usage personnel. Sa
gratuité ne permet pas d'offrir un support important. Notons aussi que
RedHat a fait de la RHL un projet type logiciel libre et que RedHat ne
fournira plus de support pour cette distribution ni de version boîte. Le
support est limité à un an et principalement pour les trous de sécurité.
Le site http://rhl.redhat.com/ devrait en dire plus vers le 15
septembre.

Donc RedHat offre principalement deux chois :
- payant, avec un gros support.
- gratuit, sans gros support et il faut monter en version sa
distribution au minimum tout les ans.

Tout celà me parait cohérent et un bon compromis entre retour à la
communauté, philosophie du logiciel libre (possibilité d'accès à
l'informatique à 0 €) et exigence financière.

Le buziness plan de RedHat étant basé significativement sur le service
RHN, je vais en faire une rapide présentation. L'objectif de cette
présentation étant de facilité l'interprétation de la licence RHEL.

Le service RHN permet d'accéder aux ISO et aux mises à jour (sous forme
binaire) des distributions.
Le service RHN est constitué de deux parties. Une partie client,
principalement le programme up2date sous licence (L)GPL, et une partie
serveur ( http://rhn.redhat.com/ ) qui est propriétaire.
Bien que propriétaire il n'y a pas de brevet et les sources du client
renseignent suffisamment sur le protocole pour permettre la réalisation
d'implémentations libres :
- http://www.nrh-up2date.org/
- http://current.tigris.org/

Pour la RHL le service RHN est gratuit pour une machine pour une adresse
mail (compte démo RHN). Il est également parfaitement possible de se
passer d'RHN et d'avoir le même service en utilisant apt ou yum puisque
les binaires et sources des mises à jours sont disponibles sur de
nombreux miroirs ( http://www.redhat.com/download/mirror.html ). Notons
que la futur RHL aura yum et que le programme up2date permettra
d'accéder à des dépôts yum et apt et répertoire. RedHat n'a donc pas
l'intention de rendre l'utilisation de la distribution RHL dépendante du
serveur http://rhn.redhat.com/ .

Pour la RHEL, la situation est différente. Les binaires de la
distribution et des mises à jours ne sont pas disponibles gratuitement.
Ce point n'est pas en soit critiquable.
On peut obtenir les binaires de la distribution en achetant une boîte ou
via un abonnement payant à http://rhn.redhat.com/ .
Par contre tous les sources sont disponibles, sauf la partie java d'ibm.

En résumé, voici ce qu'on peut acheter pour la RHEL (hors support):
- les iso des binaires (la version boîte).
- les binaires et iso via RHN.
- les mises à jour binaires via RHN.

Jusque là, rien de critiquable.

Après cette présentation j'en viens au coeur de mon interrogation qui
est lié à la licence de la RHEL :
http://www.redhat.com/licenses/
http://www.redhat.com/licenses/rhel_ireland_2-1.html?country=France&;

Il y a quelques mois, je pensais que cette licence était principalement
destinée à protéger l'accès au service RHN et n'avait pas d'impact sur
l'utilisation de la distribution. C'est-à-dire que je suis libre de la
copier et de l'utiliser sur autant de machine que je veux.

Pour être complet, il faut aussi ajouter la politique de la protection
de la marque RedHat :
http://www.redhat.com/about/corporate/trademark/
Ceci concerne les paquets redhat-logos et anaconda-images. En gros on
peut distribuer la marque RedHat si la distribution n'est pas modifiée
et qu'elle est distribuée gratuitement. Sinon il faut remplacer les
paquets redhat-logos et anaconda-images. C'est fréquemment par ceux qui
"forkent" la distribution RHL (aurox, mandrake, arklinux, etc).

Mais il y a quelque jours je suis tombé sur ce thread sur la
mailing-list taroon (beta de la futur RHEL 3) :
http://www.redhat.com/archives/taroon-beta-list/2003-August/msg00478.html
On 30 Aug 2003, Tom "spot" Callaway wrote:
> On Sat, 2003-08-30 at 22:45, shane stixrud org wrote:
> > It is my understanding that 
> > you can install it on as many servers as you like and run it for as long 
> > as you like.  What you can't do is call up redhat and ask for support or 
> > sign up for a RHN account.
> 
> Legally, this is not accurate. Quoting from section 4 of the RHEL 2.1 US
> License:
> http://www.redhat.com/licenses/rhel_us_2-1.html?country=United+States&;;
> 
> "If Customer wishes to increase the number of Installed System, then
> Customer will purchase from Red Hat additional Services for each
> additional Installed System."
> 
> English Summary: You need to pay for a RHEL Subscription for every
> installed instance of RHEL 2.1.
> 
> And to pre-empt the flamewars, no, this is not a violation of the GPL.
> The source is still yours to do whatever you want with.

Tom "spot" Callaway est un employé RedHat et ne parle pas au nom de
RedHat.

Ce qui est pour moi très choquant c'est la volonté de limité l'+usage+
de logiciel libre alors que la distribution RHEL est constitué de
logiciel libre (sauf java d'IBM).
Selon moi celà viole au moins la GPL (principalement la section 4 de la
licence RHEL).
Ainsi, je pensais (peut-être naïvement) que je pouvais copier une RHEL
(mais pas la vendre à cause de la marque RedHat), récupérer des binaires
sur RHN en utilisant "up2date --get" et les installer sur d'autres
machines, etc...

J'ai exprimé sur la mailing-list taroon mon désaccord dans un anglais
typique d'une vache folle espagnol. On m'a dit de renvoyer mes questions
relatives à la licence à address@hidden . C'est ce que j'ai fait mais
je n'ai pas eu de réponse. Sans doute car mon anglais n'est ... pas
toujours de l'anglais.

Questions :
Compte-tenu qu'une RHEL est uniquement constituée de logiciel libre
(sauf java IBM) RedHat a-t-il le droit de limiter l'usage de programme
sous BSD/GPL ?
N'est-il pas temps de faire une page équivalente à
http://www.gnu.org/licenses/license-list.fr.html mais dédié aux licences
(EULA) des distributions ?

-- 
Féliciano Matias <address@hidden>

signature.asc
Description: Ceci est une partie de message numériquement signée