Re: Zulässigkeitbestätigt

[Alexander Terekhov]

< gnu.misc.discuss added >

Beate Lustig wrote:
> 
> David Kastrup schrieb:
> 
> > Im Gegensatz zum Standpunkt des Gruppentrolls von gnu.misc.discuss
> > ("GPL ist ungültig, rechtswidrig, etc.") ist unser örtliches Exemplar
> > eher auf "GPL ist böse" geeicht, so daß dieses Urteil wenig geeignet
> > ist, ihm den Schaum vom Mund zu nehmen.

Hey GPL-moronized retard dak, what Zulässigkeit/Gültigkeit/Rechtmäßigkeit 
are you talking about?

<Forward Inline>

-------- Original Message --------
Newsgroups: gnu.misc.discuss
Subject: Re: GPLv3 comedy unfolding -- Linus' gang: "abandon the current 
GPLv3 process before it becomes too late"
Message-ID: <4518ED94.CD251C2@web.de>

Rui Miguel Silva Seabra wrote:
[...]
> Your predictions fall short of reality, or is it reality that falls
> short of your predictions?

There's nothing particular unreal to expect sensible judgments from
courts. According to the GPL-moronized court in Frankfurt, eventhough 
the obligations part of GPL Section 2 is "möglicherweise nichtige Teil" 
(i.e. possibly void and unenforceable part) due to illegal price-fixing 
and viral contracting in violation of EU Art 81, the defendant must be 
guilty of "copyright infringement" for not complying with it 
nevertheless. Uh, morons. Suppose that instead of antitrust violating
part, the license would try to impose an obligation to include in a
distibution some child porno, illegal drugs, or some such... fine, no 
problem at all: still guilty of "copyright infringement" for 
"noncompliance". Uh, GPL-moronized retards.

</Forward Inline>

> 
> Völlig richtig erkannt! Die NPD ist übrigens auch nicht rechtswidrig.
> Macht das die NPD zu einer guten Sache?
> 
> Zumal es höchst traurig gewesen wäre, wenn man erkannt hätte, dass
> die Lizenz so nicht gilt. Das hätte ja bedeutet, dass man für seine
> eigenen Werke nicht festlegen darf, wie diese genutzt werden dürfen.
> Und, weiter gedacht, würde dies genauso für proprietäre Werke
> gelten. Ich könnte den Leuten dann ja nicht mehr vorschreiben, wieviel
> sie bezahlen müssen.
> 
> Soll ich mal bei gnu.misc.discuss vorbeischauen?

Sure. ;-) 

> 
> Natürlich empfehle ich trotzdem die GPL zu meiden, gerade für Firmen,
> die mit Software Geld verdienen wollen. Da sollte man es sich wirklich
> genau überlegen, ob man sich für GPL entscheidet. Meinen D-Link
> Router mußte ich neulich übrigens ersetzten, nachdem dieser
> durchgeschmort ist. Natürlich habe ich kein Gerät mehr von D-Link
> gekauft. Wieder ein Stück GPL weniger in meinem Umfeld. Deswegen habe
> ich auch so gute Laune!

regards,
alexander.