Re: hexadecimal / traffic control (MENSAGEM DO MODERADOR)

[Eriberto]

MENSAGEM DO MODERADOR

Felipe Kellermann,

Não pense que estou transformando isso num flame. Muito pelo contrário. 
Como owner da lista, tenho a tarefa de acabar com flames em segundos. E 
faço isso com muita naturalidade. Mas observo há tempos que, apesar de 
você ajudar muito na lista, as suas soluções são sempre melhores e 
modernas (isso na sua opinião). Até aí tudo bem. Mas não posso tolerar a 
sua indelicadeza com o Julio Neves, ressaltada nos trechos abaixo. Eu 
não sei se você quer aparecer ou algo assim. No entanto, solicito uma 
melhor postura dentro da lista. O seu conhecimento pode ser grande mas 
não é condição essencial para a sua permanência. Portanto, por favor, 
refine os seus modos ou terei que moderá-lo.

Resta dizer que você não conhece o Julio Neves e não sabe como ele 
trabalha em prol da lista, do SL e do desenvolvimento do país.

Esta mensagem foi postada aqui porque problemas ocorridos em público 
devem ser resolvidos em público.

Atenciosamente,

João Eriberto Mota Filho - Owner e Moderador


Felipe Kellermann wrote:

> Sem problemas Júlio, acho que já falamos bastante sobre isto, até...
>
> Só que, na minha opinião, só "diversidade" não importa.  Há questões de 
> qualidade e técnicas que precisam ou ser recomendadas ou evitadas.  Se 
> alguém encoraja uma pessoa a usar ``, por exemplo, está, no meu ponto de 
> vista, fazendo uma indicação não muito boa, porque esta é a forma antiga 
> e vastamente desencorajada de se fazer o que se faz com outras formas.
>
> Faz algum tempo que "TIMTOWTDI" deixou de ser uma grande vantagem em 
> qualquer lugar. Seria como se tu estivesse mostrando exemplos em C que 
> usam puts(3), por exemplo, só porque é mais uma opção que existe.
>
> Eu não vejo motivos para evitar dois pontos que, juntos, eu considero 
> muito importantes:  1) Manter-se atualizado com os padrões em conjunto com 
> o ponto:  2) Manter-se atualizado com a forma que os shells trabalham hoje 
> em dia.  Obviamente que em "30 anos" de shells há, pelo menos, dezenas de 
> formas de se resolver alguma coisa, mas não significa que as dezenas devem 
> ou deveriam ser recomendadas.
>
> Mas por mim, sem problemas.  Se alguém quiser usar bc (que não tem suporte 
> a operações bitwise), depois shell (bash) e depois fazer ${valor%%[^1]*}, 
> eu não tenho absolutamente nenhuma objeção, poderia ser uma alternativa ;-)