Re: [Fsfe-france] Vers la reconnaissance du droit du public.

[Jean-Baptiste Soufron]

Je suis à peu près d'accord avec tout ce que tu avances et c'est pour ca que 
j'ai essayé de ne pas être trop péremptoire. 
Ce que tu dis n'est pas faux... et ce que j'avance n'est pas totalement vrai 
non plus ^_^

Tout est affaire de juste milieu et de compréhension. De toute façon, je vais 
essayer d'améliorer ces parties en tenant de tes remarques.

On Tue, 12 Aug 2003 16:49:43 +0200 (CEST)
"Antoine" <address@hidden> wrote:

>
>Salut,
>
>> Par ailleurs, je viens de mettre la dernière main à un article à
>propos> des implications du P2P sur le droit d'auteur. Lis-le si tu as
>le temps et> ne te gêne surtout pas pour critiquer, je tiendrais compte
>de tes> remarques pour essayer de l'améliorer :
>>
>> http://soufron.free.fr/files/recherche.html
>
>Un petit bout de cosmétique : le "i) l'usage privé du copiste" devrait
>probablement s'appeler "a)" et non "i)".
>
>Le paragraphe sur la "mutualisation des connaissances" au chapitre des
>fonctions du P2P ne me paraît pas clair du tout. Je n'ai pas compris
>notamment ce que tu voulais dire par "développer des logiciels en
>identifiant les apports de chaque programmeur". Justement plus loin tu
>soulignes que l'origine d'un fichier téléchargé n'est pas toujours
>évidente... ce qui rend l'identification des apports difficile. Et je
>ne connais pas de pratiques de développement de logiciels libres
>mettant en oeuvre le P2P... (ou alors j'oublie un truc évident ?).
>
>Au paragraphe "vision globale d'un P2P", je trouve que tu t'aventures
>beaucoup en disant que "l'acte de fourniture est complètement
>dématérialisé dans les réseaux P2P puisque la mise à disposition des
>données est plus assurée par l'utilisation de protocoles end-to-end que
>par la fourniture consciente d'un fichier". Dans la plupart des
>logiciels de P2P l'utilisateur sélectionne explicitement un ensemble de
>fichiers à partager. Une requête de recherche sur une oeuvre renverra
>l'adresse IP des personnes la partageant. Si je veux télécharger
>l'oeuvre, ce sont ces adresses IP qui seront explicitement contactées.
>Les perfectionnements techniques que tu évoques ne me paraissent pas
>changer la nature du mécanisme de base :
>
>- le passage par plusieurs intermédiaires techniques mettant en oeuvre
>un dispositif automatisé (du type proxy, communication de proche en
>proche...) ne change rien au fait qu'une personne a, en début de
>chaîne, effectué l'acte conscient de mettre à disposition le fichier.
>De plus cette personne est identifiée puisque le logiciel P2P la
>contacte, directement ou non, pour récupérer le fichier. Analogie : si
>je diffuse une copie "pirate" sur Usenet, ce n'est pas parce que le
>fichier passe par plusieurs serveurs intermédiaires (fonctionnement
>d'Usenet) que je ne suis pas responsable de la diffusion du fichier
>au-delà du premier serveur.
>
>- le morcellement éventuel du fichier en plusieurs tronçons de
>provenances diverses ne constitue pas non plus un changement
>fondamental, puisque la reproduction non autorisée d'un morceau
>d'oeuvre est déjà en soi une contrefaçon. De plus c'est bien le
>protocole qui choisit de morceler le fichier, qui est le plus souvent
>partagé, à l'origine, dans son intégralité.
>
>Donc sauf cas particuliers (de type Freenet, explicitement conçu pour
>oublier entièrement l'identité des personnes entrant en jeu), le réseau
>P2P n'agit pas comme un nuage totalement opaque qui rendrait la
>fourniture des oeuvres "immanente" et détachée du monde physique.
>
>(d'ailleurs les poursuites actuelles aux Etats-Unis montrent qu'il est
>techniquement "raisonnable" de savoir qui a partagé un fichier, même
>si moralement cela l'est moins - surveillance généralisée...)
>
>
>Je n'ai pas encore lu le III).
>
>Amicalement
>
>Antoine.
>
>
>
>_______________________________________________
>Fsfe-france mailing list
>address@hidden
>http://mail.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france