Re: [Fsfe-france] Industrie musicale : la guerre est ouverte

[jbsoufron]

> Je trouve savoureux qu'on condamne un modèle au nom des
> pauvres 10% touchés par l'artiste et qu'on propose à la
> place un modèle reposant essentiellement sur le
> "tu veux en vivre ? demerdes toi !"

Je trouve savoureux qu'on me demande de me priver de vacances pour permettre à 
des intermédiaires d'avoir un emploi au bénéfice d'un modèle économique 
antidéluvien basé sur le monopole... 

Je n'ai pas été jusqu'au bout de mon développement... l'artiste et son 
producteur recoivent, au mieux, 10% du prix de vente. 

Qu'est ce cela veut dire en termes économiques? Cela signifie qu'un artiste 
pourrait avoir besoin de vendre 10 fois moins pour vivre, où que des gens qui 
continueraient à dépenser autant dans la culture pourraient faire vivre 10 fois 
plus d'artiste. 

Aujourd'hui, c'est "tu veux en vivre? démerde toi et c'est 10 fois plus dur 
parce que les gens, il faut les motiver pour payer 15 euros le CD", en 
revanche, je trouve déjà plus intéressant de dire "tu veux en vivre? démerde 
toi, mais c'est quand même plus simple de motiver les gens à payer 1,5 
euros..."
 


> On ne peut pas dissocier la culture de l'économie de sa
> production. Changer cette économie, c'est forcément changer
> ce qui _est_ produit.

En effet, c'est pour cela que la culture devrait bénéficier des progrès 
technologiques et coûter moins cher. Les intermédiaires surnuméraires qui 
profitent du système de monopole auquel ils participaient sont aussi parasites 
pour le public que pour les artistes. 

> Et vu que ce n'est pas demain la veille
> que l'argent va disparaître, autant savoir où on mets les
> pieds. 

Je ne parle nulle part de disparition de l'argent. Je parle simplement de 
rationnalisation. Si envoyer un CD à limoges coute 1 centime d'euros en P2P et 
15 euros en passant par la fnac du coin, à moins qu'elle remplisse un intérêt 
public, il est normal que la fnac du coin disparaisse et soit remplacée par le 
système le plus efficient.