Le 21 août 2022 à 11:01 +0200, Jacques Menu <imj-muzhic@bluewin.ch>, a écrit :
Bonjour Fred et Gilles,
Le problème de musicxml2ly, c’est que personne ne le maintient plus depuis un gros effort qui a été fait il y a quelque temps. Et comme Python est en dehors de la ligne C++/Scheme, je ne pense pas que ça va s’améliorer dans un proche avenir. J’avais envisagé de prendre ça en charge à l’époque, mais l’absence de doc et Python m’avaient découragé, d’où ce qui est devenu MusicFormats écrit en C++. Je m’étais dit aussi que ça faciliterait l’intégration de xm2ly dans LilyPond s’il y avait un jour un intérêt pour ça.
Une des raisons pour lesquelles xml2ly a beaucoup d’options, c’est pour pourvoir s’adapter à des noms d’instruments et des crédits qui peuvent apparaître sous des balises MusicXML diverses selon qui l'a créé.
Dans l’exemple de Fred, "Dmitri Shostakovich, Op. 107" apparaît deux fois, dans <creator /> et dans <credit-words />, par exemple.
Quant à "To M. Rostropovich", il apparaît dans <words /> à l’intérieur de <direction-type />.
C’est un des points délicats lorsqu’on passe d’une application à une autre par export puis import de MusicXML.
Pour l’instant, xml2ly ne traite pas du tout les positionnements géométriques sur le papier comme default-x et default-y. Je pourrais ajouter des options pour faciliter ces placements, mais je ne sais pas encore ce qui serait le mieux.
Je joins ce qui est exporté par MuseScore après import du fichier de Fred, la comparaison est intéressante.
Les différences de positionnement, par exemple, ne sont pas de simples erreurs d'arrondi :
<metronome parentheses="no" default-x="-38.52" default-y="14.60" relative-y="20.00">
<metronome parentheses="no" default-x="-31.52" default-y="65.08" relative-y="20.00">
Il y a aussi :
<supports element="print" attribute="new-page" type="no"/>
<supports element="print" attribute="new-page" type="yes" value="yes"/>
La tendance actuelle est que les exécutables soient auto-contenus, c’est à dire qu’ils contiennent toutes les librairies dont ils ont besoin (on dit qu’ils sont ’statiques’ techniquement), comme c’est le cas depuis toujours sur Mac OS. C’est d’ailleurs ce que fait LilyPond depuis la version 2.23.
Cela permet de les mettre n’importe où dans la hiérarchie des fichiers : on oublie les réglages *PATH, on évite les problèmes de libraries dynamiques incompatibles ou se gênant mutuellement, et tout le monde est infiniment plus heureux…
La justification des .dll et autres à l’époque était la place limitée sur les machines, ce qui est totalement anachronique aujourd'hui.
Je vais passer à des exécutables statiques aussi pour la version Windows, le temps de m’informer sur ce que je dois changer pour ça, vu que je ne connais rien dans ce domaine. Tout avis d’expert est hautement bienvenu…
Bonne journée!
JM
Le 21 août 2022 à 09:17, Ya Gloops <yagloops@yahoo.fr> a écrit :
Bonjour !
J'ai essayé pas mal de choses, entre autres, indiquer la variable d'environnement musicformats.lib et en la renommant musicformats.dll... Rien y fait !
Si tu as une autre piste je tenterai à nouveau.
Gilles