Re: [Tsp-devel] Re: Un peu de refactoring dans JTSP ?

[Stephane Galles]

Eric NOULARD wrote:

> > Je te laisse penser à cela tranquillement, mais d'aprés ce que tu me 
> > dit, et quite
> > à anticiper sur ta réponse, j'ai l'impression suivante :
> >
> > On risque d'avoir besoin de trois définitions différentes des structures 
> > de données TSP
> > (je parle des TspAnserOpen, TspAnswerSample, etc...). Actuellement on a 
> > 2 des définitions
> > sur 3
> >
> > Il faudrait trois paquets de structure TSP :
> >
> > - Pour la couche de commande, les structures associé au Stub de chaque 
> > protocole (ce qu'on trouve
> > pour RPC actuellement et généré par RemoteTea). Donc, ça on l'a.
> > - Pour la couche n-1, ce sont les structures que l'on a déjà dans 
> > tsp.core.common, c'est à dire
> > les même structures de données que celles des structures de la couche 
> > commande, mais protocol-agnostique.
> > - Ce qu'il manque : les structures de la couche n : une simplification 
> > des structures de la couche n-1.
> > (sans doute à mettre dans un package genre tsp.core.consumer.data par 
> > exemple pour ne pas surcharger
> > tsp.core.consumer)
> >
> >    
>
>
> Je suis 100% d'accord avec ce résumé
> Niveau n-2 = avatar d'implémentation RPC, CORBA etc...
>
> Niveau n-1 = API 100% protocol-agnostique
>              proche de la spec moyennant "décapsulage" 
>              [à doser bien sûr]
>
> Niveau n   = la convivialité et la simplicité personifiée :))
>
> Je mettrais bien n dans tsp.core.consumer.sta pour 'Simple TSP API'
> ou un truc du genre qui exprime l'aspect plus simple ou plus
> 'high-level'
> car rien ne dit qu'il n'y aura que des 'data'.
>
> Je te fais un propale d'API pour le niveau n-1 d'ici quelques jours
> je te laisse faire pour le n.
>
>  
OK, tu veux déplacer la la totalité de l'API n
dans le sous package. Pas de problemes. Je l'avait appelé data, parceque 
je pensais
que l'API n serait dans consumer. Dans ce cas, effectivement on met l'API n
et ses structures dans tsp.core.consumer.X mais pas "data".

Maintenant, le nom STA est OK, mais je trouve que STA pour un package est
un peu obscur et redondant. On est déjà dans le package 
tsp.core.consumer, donc, autant ne pas
se répéter. Pourquoi pas tout simplement : tsp.core.consumer.simple ou 
tsp.core.consumer.easy ?

Cela me convient bien que tu prenne en charge le design de la n-1 car je 
n'ai pas le
recul nécessaire pour cet partie. Et cela me convient bien que tu me 
laisse la n, comme
cela je vais pouvoir commencer le CDFWriter en parralèle et faire 
évoluer la n
en fonction des besoins génériques que je découvre. Puis quand tu sera 
OK pour la n-1,
il n'y aura plus qu'à modifier le code de collage entre la n et la n-1, 
et mon CDFWriter ne
bougera pas (encore qu'en fonction de tes remarques la n va peut être se 
simplifier ou
se compliquer pour être complémentaire avec le niveau de complexité que 
tu aura fixé
pour la n-1). A ce moment on fera un jstdout pou la n, et un pour la 
n-1. jsynoptic-plugin
sera sans doute modifié pour utiliser la n.

Steph